Юзает кто Никон 5200 или 7100 ?
 

Интересны субъективные впечатления. Хочу новый фотоаппарат , у знакомых нет таких , покрутить-поснимать не могу , обзоры тесты читал.

О, присоединяюсь к вопросу:) Тоже подумакиваю о 5200...

HASHIRIYA,если брекетинг не нужен, 3200 снимает примерно так же. отличия по большому счету небольшие , не смотря на то , что матрицы разные и разное количество точек фокусировки. Тоже достойный аппарат.

По моим запросам 5200 - в принципе достаточно. Отвертки только нет.:(

Norb, 3200 от 3100 чем отличается кроме мегапискселей?

Я хочу 7100, в нем же есть отвертка вроде ?

из интересных характеристик ещё по моему динамическим диапазоном и реальной чувствительностью , и количеством точек фокусировки. Процессор и матрица уже другого поколения . 3100 ближе к 3000 , чем к 3200. пишу по памяти.

Добавлено через 37 секунд
Joka,да, это же полупрофессиональная камера.

7100 это же старая модель?
Новая 7700.

w01f,если ты о Nokia , то старая

был Никон 5200.
снимаю в основном видео.Продал и купил сони некс.
Некс по моему мнению снимает в разы лучше.

Добавлено через 1 минуту
притом когда продавал и купил некс остались деньги и купил фишай пелинг)))

а я думал кто их покупает, оказывается все таки есть ценители

Добавлено через 15 минут
http://img35.imageshack.us/img35/1872/462241.jpghttp://s48.radikal.ru/i120/1303/b9/e2278b471e1f.jpg


Котейки. Сверху фото сделано Никон Д 5200 , снизу Сони некс 5 , стоковые объективы. По моему мой телефон Никия Н8 не хуже некса снимает.:-D

могу точно также найти фото где 5200 проигрывает 5 нексу.Так сложно сравнивать ведь обьективы и объекты разные.Темболее второе фото переэкспонировано.
Просто высказал свое субьективное мнение как владельца и того и другого.Сутью вопроса темы вродебы какраз и было "Интересны субъективные впечатления"
http://farm8.staticflickr.com/7037/6...d64be728_b.jpg
NEX-5, Sigma 30mm 2.8
ваша нокия врятли снимает также.Если всетаки также то какая суть покупать никон?разве что нокия равы не дает :))

shredor, я не рассчитывал на сравнение с полумыльницей. Те фото были с сайта где сравниваются фото полученные с аппаратов. насколько я понял причина продажи 5200 было низкое качество снимков . Если ты умеешь хорошо снимать Нексом , почему у тебя получались фото хуже на лучшем железе ? Или причина все таки была в другом ?

Что по меньшей мере странно, для аппарата который обошел Д300 и Д700 (исключение Д700 по аккумулятору , скорости затвора , реальной чувствительности , все таки FF )

и является на данный момент бесспорным лидером в классе , при этом у конкурентов не просто нет ничего подобного, а они только начали разработку . Д7100 ушел ещё дальше, но прошивка как я понял по чтению буржуйских форумов пока сырая.


Вот кстати по поводу сравнения

Нокия конечно же так не снимет, разумеется, я не в серьез сравнивал. Для Сони снимок не плохой кстати.

Полная фигня.
У аппаратов абсолютно разные матрицы. У D3000 стоит CCD, которая в солнечную погоду передает картинку на порядок лучше. CMOS (как в Д3100 и остальных моделях) матрица хороша в темноте, но таких ситуаций от силы 10%

Ты не поверишь, но в Сони Некс стоит матрица Nikon:-D

на порядок это как ? как Д800 ?Такое мнение шаблонное. :D

С позапрошлого года стали выпускать многопиксельные матрицы кропнутые , которые на высоких ISO без шума снимают , чем старые с меньшим количеством пикселей на той же площади. Тоже писали , что такого не может быть.

Все эти пиксели, шмиксели - от лукавого.
Я давно увлекаюсь фотографией, мне есть что сравнивать.
К примеру, D7000 рисует при одних и тех же настройках хуже, чем D3000 в яркую солнечную погоду. Стекло ставлю одно и тол-же, 18-105.
Я довольно много снимал на D90, D3000, D5100, D7000, D300s. Мне есть что сравнивать и есть свое мнгение об аппаратах. Как ни странно, но самая бюджетная камера в хорошую погоду на ИСО 100 снимает лучше аппаратов, которые дороже в 3-4 раза:-D
Почитай на никон клубе, у очень многих такое мнение, CCD матрицы были отличными...
Завышенные ИСО - не более чем маркетинговый ход. Мне лично трудно представить ситуацию, когда бы потребовалось ИСО выше 1600, а уж темболее 3200%)

есть владельцы ?

вот это поворот :D
ну для меня он более удобен никон тоже был хорош.
Для походов с рюкзаком у меня есть кенон 60d.


Бери что дешевле и обьектив подороже.У меня было куча разных фотокамер но никакие пиксели-хрениксели и разрешения так не влияют на картинку как обьектив.

Добавлено через 3 минуты
+ согласен с autoparts .У меня конешно небыло столько никонов ,в основном кеноны ,самый первый был 30д с EF 50mm f/1.2L USM он рисовал потрясающую картинку.

Добавлено через 11 минут
есть еще хороший способ сравнить это сайт http://www.flickr.com/
сначало ищещ nikon 5200 потом 7100 и сравниваеш фулл сайзы.там миллион разных фото в большом разрешении

Покопайтесь тут:
http://ru.pixel-peeper.com/

Norb, если не секрет, то какую камеру ты хочешь заменить?
Честно, если есть денежка, бери конечно D7000/7100, отличная камера.
ИМХО:
Кроп - он и в Африке кроп. Если набил бабла, хочешь заниматься профессионально, зарабатываешь на фото деньги - бери FF. Если ты вытаскиваешь камеру из чехла раз в 3 месяца, 90% снимков - это кадры в яркую погоду и в основном репортажка или портретка, то я вообще невижу смысла менять шило на мыло. В данном случае рулят стёкла, а не тушка.

д90 , снимаю фиксами а что ? Если честно, не знаю, поймёмешь ли - готов вытаскивать даже один раз в год когда это сильно захочется. С чего ты взял, что я хочу этим зарабатывать деньги ? Зачем брать ФФ , если от него толку только - реально высокое рабочее ИСО ? и все. Зачем я должен отвалить в два раза больше бабла ?



autoparts, никак не пойму ты просто не понимаешь и повторяешь стереотипы типа про стекла и типы матриц ? По качеству снимков 5200 уже выше, чем ФФ д700, или ты не читаешь , что я пишу... Не знаю.

Если ты считаешь, что это не так , то ты знаешь что то , что не знают производители всего этого добра о своей продукции , а так же лаборатории и просто эксперты

Нафига мне 7000 , менять старую модель на старую ? %) В чем логика вообще ? Есть 7100 , есть 5200 более легкий и удобный , практически с таким же качеством , с шикарным разрешением и динамическим диапазоном . В чем смысл твоих советов ?

Никаких советов не даю, я высказал свое мнение.

Конечно знаю. Я знаю, что им надо впарить тебе новую модель, в которой добавили пару хренюшек, которых вроде бы и не заметно, но в уши ####### надо. "Наши гамбургеры стали на 120% вкуснее"!!!
Они на этом деньги зарабатывают, а все ведутся.:-D
А вообще:
"Живите, как знаете"... (с);-)

autoparts, не обижайся. Попробуй поюзать какой нибудь аппаратов в с новой матрицей. Я тоже раньше думал, что количество пикселов на площади что то значит. Значило раньше , по тем старым технологиям. Время идет в перед и разница в конечном продукте (фото) разительная.

в любом случае новая модель не может быть хуже старой,потомучто в основном при создании новой производители отталкиваются от старой.
"рулят стёкла, а не тушка."*YES*

Конечно рулят , кто же спорит. неплохо ещё когда они рулят по приличной матрице .:)

Не знаю как в никонах, а в кэнонах приличная матрица с высоким исо спасает при видеосъемке. При разрешении фулхд шума почти нет.

7100 Это новая модель от Никон только поступила в продажу.
Старая 7000.