[GeorgeSKP]

Сообщение от Artem Shlykov

Да, с экспертом говорил, запросил он 6 рублей + 3 рубля за каждый поставленный вопрос. Название экспертизы по его словам должен определить суд и поставить вопросы на которые надо будет ответить. Я так понял что она может и не ждать экспертизы а вынести вердикт без неё? Экспертиза может помочь тогда только при аппеляции?

Я не хочу на форуме выражаться нецензурной бранью, но тот эксперт при.... (вставьте нужные буквы). Опять же, он почуял возможность лёгкой наживы, и ч.ч.1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ возможно дадут ему такую возможность.
Цитирую:
1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам;
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета..."

Мой совет-не связывайся с этим, с позволения сказать, экспертом. Уверен, что он не сможет представить в суд не то, чтобы нормальное заключение, а даже документы, подтверждающие право заниматься экспертной деятельностью.

Если тебе эксперт сказал, что название экспертизы определяет суд, то он, мягко говоря, некомпетентен. Даже в государственных экспертных учреждениях производят не все экспертизы, а уж в частных (коим он, я так понял, и является-тем более). Ссылка есть на сайт этого деятеля? Интересно было бы посмотреть. Это как если бы ты пришёл в магазин, к примеру, за моторным маслом, а продавец тебе сказал-я, мол, не разбираюсь в маслах, ты мне скажи-какое тебе надо, я надпись прочитаю на канистре, и тебе её продам. Только зря потеряешь деньги, суд с вероятностью 147% не примет заключение в качестве доказательства. Ход мысли судьи примерно такой: "Частное экспертное учреждение-это ООО Рога и Копыта, водитель даст эксперту денег и тот напишет ему всё, что угодно". В принципе, основываясь на личном опыте, так и есть. Государственного эксперта тоже, конечно, можно подкупить, но это совсем другие деньги.

Кроме того, есть Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который (цитирую) "....определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
"Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Другими словами, у суда есть прекрасная (и бесплатная) возможность установить все обстоятельства произошедшего путём назначения соответствующей экспертизы.

Теперь по поводу того, должна ли судья ждать заключения эксперта, или может вынести решение без него.

Читаем уже знакомый нам КоАП, статья 1.5. "Презумпция невиновности"

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (см.примечание);
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме (не твой случай) специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Опять же выскажу своё мнение. 1. Не связываться с частным "экспертом", 2. В суде, помимо прочих ходатайств, перечисленных выше, заявляешь письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с обязательной ссылкой на ст.25.9 КоАП РФ, которая гласит буквально следующее:

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
2. Эксперт обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.
5. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

То есть, как логично проистекает из требований п.1 ч.2 вышеуказанной статьи, обязанность вызова эксперта возлагается на суд.

Ходатайство короткое, но ёмкое: "Учитывая, что для решения вопроса о правильной квалификации административного правонарушения необходимы специальные познания, в соответствии со ст.25.9 КоАП РФ, прошу назначить судебную экспертизу". На вопрос судьи: "Какую именно?" вежливо отвечаешь: "Я не обладаю специальными познаниями в данной области, я не эксперт, поэтому данный вопрос оставляю на усмотрение суда".

P.S. Артём, если я что-то неясно написал-спрашивай, не стесняйся, у юристов свой слог, не всегда понятный людям, которые не сталкиваются с трактованием законодательства по роду деятельности

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Artem Shlykov

Доверяю потому, что держишь руку на оружие в горах Кавказа, когда-то и я держал его там

Удостоверение "Ветеран боевых действий" я так понимаю, не удалось получить за время службы? А то оно неплохо действует на продавцов полосатых палок, во всяком случае, на вменяемых