Цитата:
Сообщение от Hirus86
Не знаю) И не совсем понимаю почему этот вопрос адресован мне. Мне был задан вопрос о том, почему я считаю свое суждение объективным, я сказал, что оно субъективное.
Речь скорее о том, что я не вводил данный критерий оценки, не делил суждения на объективные и субъективные и не говорил, что мои суждения объективные, а другие нет.
|
речь идет о том, можешь ли ты брать на себя ответственность или нет. роль адвоката или прокурора - субъективная; роль судьи должна быть объективной. ты считаешь, что вправе примерить на себя, в данном случае, прокурорскую роль, оставляя право за кем-то выносить решение. в случае чего, всегда можно сказать (отмазаться - это если использовать мелочные действия) и сказать, что это личное субъективное мнение.
Цитата:
Сообщение от Hirus86
Тут, наверное можно обратиться к ответу на мой первый вопрос. Я снова не вводил эту категорию. Пока наш диалог складывается так:
А.Н.: - почему ты считаешь, что твои суждения достойные, а другие недостойные?
Я: не делил на достойные и недостойные.
А.Н.: то есть как маленький мальчик считаешь, что тебе можно все?
И вот тут я потерял нить логики. Честно. Мне скорее, вспоминается анекдот:
«Дорогая, ты не права.» «Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я — собака… Мама, он меня с-у-к-о-й обозвал!»
|
мне напоминает диалог мальчика и воспитателя:
В: почему ты считаешь, что он поступил неправильно
М.: я так не считаю
В: но вот же твои слова:
Потом приходит уважаемый Александр и вешает предупреждение Дмитрию - нагадил в чужом бортовике обвинил чужую марку.
Стоит отметить, mikair указал, что началось то не с Дмитрия - " Саш , это наверное я немного разжег картинкой ."
Но кара постигла только одного, как я понял.
Лично у меня тут сложилось ощущение "двойных стандартов"
М.: это всего лишь слова
В.: т.е. эти слова не несут смысловой нагрузки?
М.: я этого не говорил
В.: хорошо, как бы ты поступил на его месте?
М.: я не на его месте
Цитата:
Сообщение от Hirus86
Есть такое старое изречение - "когда у человека кончается аргументы по сути спора, он начинает переходить на личность оппонента, оскорбляя ее".
|
ты видел ситуацию, когда обочечник бывает наказан и что он первый бежит к представителю реальной власти, требуя перевести все в правовое русло?
Цитата:
Сообщение от Hirus86
Само сообщение противоречиво, если честно. "модератор властью не обладает" и "за эту власть денег не платят". Нужно уж определиться, власти нет или денег нет. "вы уж определитесь куда вам, к умным или красивым"
|
какой властью конкретно для тебя обладает модератор этого ресурса? может ли он привлечь тебя к административному наказанию и выписать штраф? ты же не будешь всерьез воспринимать красную карточку?
Цитата:
Сообщение от Hirus86
А по сути, если есть парадигма в том, что данное сообщество должно осуществлять саморегуляцию, поскольку оно является сообществом взрослых, умных и здравомыслящих людей - то в такой ситуации модератор/администратор с банами и мешает данной саморегуляции, поскольку именно он вносит механизм регуляции извне.
|
есть ресурсы, где таких правил нет. на этом ресурсе они есть.
Цитата:
Сообщение от Hirus86
Я, скорее, говорил о том, что власть должны быть безликой - если вешаете баны, то всем. А не так, что "этих я забанить не смогу - не с кем флудить будет", а вот этих я не знаю, им я пожалуй выпишу)
|
это всего лишь твои желания.
насчет флудить - у меня другое мнение: можно многозначительно молчать все время, пытаясь сойти за мудрого, но в условиях форума молчание - это забвение. какой-никакой диалог на форуме позволяет поисковикам обозначать форум, как действующий. заметь, что так называемые флудеры, как правило, в бортовиках (кроме этого) и техничке не флудят. для этого есть курилки.
Добавлено через 3 минуты
Hirus86, бро, что у тебя с репутацией???
она бордового цвета
давай не будем ссориться, т.к. этот диалог неконструктивен и не ведет к нормализации обстановки?
