12.26 есть, но его нет.

[th1nG]

ехал вчера ночью, попал на 1905 года на продув.
пописал: показало канабиоиды (марихуану), хотя был трезв и курил только сигареты.
начали тащить на освидетельствование, я согласился, но офицально ***** в банку отказался, сказал везите в наркологию, там я вам и из носа наковыряю.
итог: шьют 12.26 часть 1
есть акт освидетельствования на алкашку. там 0.000
есть протокол об отстранении от управления ТС, с двумя понятыми которые уехали после того как подписали.
есть просто протокол где написано что
Цитата:
при отрицательном показании прибора ... не выполнил законное требование сотрудника ментуры о прохождении медицинского освидетельствования в кабинете врача нарколога
я в объяснении написал: от мед освидетельствования НЕ отказываюсь!
требую прохождения мед освидетельствования в стационаре.
конец цытаты. подпись.

и самое забавное: есть протокол о направлении на мед освидетельствование. в поле "пройти мед осв" написано СОГЛАСЕН _подпись_

катаюсь с времянкой.
произошло буквально сегодня ночью.

блин. кто чем может помочь ? мысли, идеи? вкраце описал, призываю юридически грамотных людей помочь!

[fellow]

Про причины направления на освидетельствование, что написано?
И есть ли фразы типа "опъянение, вызванное употрблением неустановленных веществ"?

[th1nG]

вот всё что у меня нет

[neon mile]

ну по телефону я тебе уже ответил)))

придерживаюсь своего мнения: с такими доками суд обязан вернуть тебе ВУ, а на инспектора можно жалобу написать...

ДЛЯ ВСЕХ: не писайте ментам в стаканчики - ЭТО РАЗВОД (они сами накурятся и ссут туда), освидетельствование на драгсы проводятся только в ходе химико-токсикологической экспертизы

скорее всего гибонам обидно стало, что и денег не срубили и план не выполнили.....

[Rus]

Вальк, забей, отдадут тебе судьи права, если только в суде не будешь вести себя неадекватно, как ты это умеешь

[Поручик]

А почему в графе "запах алкоголя изо рта" Да и Нет вместе? Он сомневался?
Вообще бред какой-то. Что они предъявляют?
Курил давно в последний раз?

Управление ТС с ПРИЗНАКАМИ опьянения... Только в нашей грёбанной стране такое можно увидеть.

[th1nG]

он мне открытым текстом сказал - "я могу написать что угодно, всё что мне захочется: изменение кожного покрова и поведение не соответствующее обстановке например. просто мне так видица"

Сообщение от Поручик

А почему в графе "запах алкоголя изо рта" Да и Нет вместе? Он сомневался?

он перепутал видимо или на этом протоколе чтото еще заполнял и отпечаталось. на след неделе сгоняю в суд, сфоткаю все материалы дела.

[Поручик]

th1nG
В независимую ездил?

[th1nG]

нет, не ездил

[АРЧИ]

th1nG
судя по листовкам которые тебе выдали,то это чистой воды развод с пустого места(скучно им стало).берешь свои бумажки идешь в ГАИ и пишешь заявку о не соглашение с данными протоколами.оснований на изъятия прав нет, можно даже в суд подать.узнай номера житонов инспекторов или инспектора.и укажи это в заявлении.письмо должно быть в трех экземплярах.на расмотрение дела дается 5 дней не больше, если будут больше расматривать знай, что не зря время тянут.(если ты только хамить не начал)так что дерзай!!!т

ХАМАН
P.S.твоя главная ошибка-это то что ты подписал протоколы((((

[iRamp]

В независимую езжай, и попроси осведетельствование на наркотики задним числом, мол вот сьездил и предоставляю и т.д. Развод-разводом, но подстраховаться надо.

Блин - отстойно все это.

[Mosquito]

разрешилось?

[th1nG]

суд 19го

[th1nG]

ездил в суд, пофоткал дело, вобщем там лежит акт мед освидетельствования, копию которого мне не дали ессно, там я с устойчивой позой, чотко поставленой речью, нормальной ориентацией в пространстве, пульсом 130\80 итд, и отказавшийся от сдачи мочи. очень весело блин.

[fellow]

Дима Veter
С такими-то нарушениями с их стороны? :?
Есть такое дело, как неустранимые сомнения.
И есть такое дело, как ошибки в оформлении, которые могут быть основанием для прекращения оного.

[Дима Veter]

Сообщение от fellow

как неустранимые сомнения.

эт где такое написано? :lol:

да нее... я о том, что они все сделали грамотно, теперь попробуй докажи, что thing не отказывался от освидетельствования( ст. 12.26...

[fellow]

Сообщение от Дима Veter

эт где такое написано? :lol:

да нее... я о том, что они все сделали грамотно, теперь попробуй докажи, что thing не отказывался от освидетельствования( ст. 12.26...

В 2х протоколах его рукой написано, что он согласен пройти освидетельствование и требует провести его в стационарном пункте.

Тред не читал, да?

[fellow]

Из презумпции невиновности вытекает также правило, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).
Следовательно, неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Когда же в процессе доказывания есть возможность устранить возникающие сомнения, их толкование в пользу того или иного решения недопустимо - такие сомнения должны устраняться.

Можно нагуглить тонны подобных формулировок в различных кодексах РФ, поскольку они явно вытекают из соотв положений Конституции РФ

А это в свою очередь, плюс ошибки при составлении актов влекут за собой невозможность доказать факт совершения лицом административного правонарушения. То есть отсутствие факта и состава. Наличие факта и состава следует доказать.

[th1nG]

Сообщение от Дима Veter

и чего? подпись есть? есть. разъяснено, понятно...

Чья подпись? Моя ? нету моей подписи в акте мед освидетельствования, которого я не проходил даже, но на которое согласился и настаивал.

у нас есть правила судебного делопроизводства, которое как раз-таки и настаивает на том, что-бы в материалах дела ошыбок небыло, в противном случае, необходимо прекратить делопроизводство.
не КоАПом единым вобщем.

[Дима Veter]

Сообщение от th1nG

Чья подпись? Моя ? нету моей подписи

да я откуда знал, что нет подписи :D
ну тогда есть вероятность, что права вернут а дэпсов должны наказать за фальсификацию...а это уголовным делом попахивет.
записать бы еще все на диктофон бы тебе, было бы веселее))

Сообщение от fellow

То есть отсутствие факта и состава.

ну вот тебе и основания для прекращения...я против этого ничего и не писал )))

[Дима Veter]

Сообщение от fellow

Из презумпции невиновности вытекает также правило, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).

И это...я бывал по сути своей деятельности во многих судебных процессах, однако чета как то не видел применение этих презумпций и всяческих неустранимых сомнений...положений конституции и прочее...(сами знаете какая у нас судебная система)
может быть они и применяются, но для обычного рядового гражданина, такого как thing, исключения врятли сделают...
а потом иди жалуйся в областной, верховный суд...как говорится ради бога)

[Olegik]

мировому судье вообще пох на все, он скажет что у них нет основание не доверять сотруднику дпс и лишит.
а дальше обжалования, жалобы и т.д. ... и тогда может вернут права.
на конституцию и презумпцию невиновности нашим судьям плевать.
все это из личного опыта. у меня тоже были неустранимые сомнения, подписи, просьба переслать дело по месту жительства.... в итоге 4 месяца лишения

откройте глаза, мы не в америке живем

[Hirus86]

Ну я бы построил наверное так..
Во-первых не было оснований для прохождения мед. освидет. Что такое изменен цвет лица и какое-такое поведение не соответствовало обстановке?
Слишком размытые формулировки.
И тем не менее, хотя оснований и небыло, я согласился на производство мед освидетельствования. Более, того, прошел алкогольное освидетельств.
А дальше по нарушениям.
Сотрудники отказались препроводить меня в стационар.
Освидетельств не быо, так как копия протокола мед. освидетельст должна быть вручена, вручена не была.
Короче найти все их нарушения, подробно облазив КоАп и регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

То есть вывод должен быть такой - не смотря на незаконность требований ДПС, несмотря на многочисленные нарушения ими закона, я даже согласился пройти мед. освид., хотя оснований у них не было. Так эти свиньи даже тут не утрудились действовать по закону и исполнять свои функции.

Правда никогда по таким делам не судился. Но, в любом случае, у тебя остается аппеляция в суде общей юрисдикции - а там все-таки судьи пограмотней, чем мировые.

[neon mile]

господа "юристы", дающие советы сразу: потрудитесь хотя бы прочитать все полностью перед тем, как советовать или давать заключения

в итоге: меньше флуда, больше пользы

[Дима Veter]

а я бы посоветовал thingу сходить на профильные форумы и задавать там подобные вопросы пользы намного больше будет (такие как юрклуб или законию ........)