Помогите разобратся кто виноват!

[Alias]

Здравствуйте, прошу у вас помощи разобраться в, как оказалось, не простой аварии. У дознователя в ГИБДД центрального р-на., куда отправили меня и ещё одну участницу ДТП после оформления, не смогли внятно объяснить как проезжать данный перекресток. От этого существенно зависит кто из нас прав а кто виноват.



Я (машина "А") двигался в правом ряду по улице разъезжая (на рисунке снизу вверх) подъехав к перекрестку я остановился чтобы дождатся зеленого сигнала светофора. Когда загорелся зелёный я выехал на перекресток и занял трамвайные пути попутного направления, расположенные по улице Марата. и остановился, т.к. пере до мной образовался затор. Машина моя стояла таким образом, что если бы я проехал перекресток дальше и выехал на улицу разъезжая (на рисунке - выше перекрестка), я бы оказался в крайне правом ряду. Стою я значит на середине перекрестка и понимаю что не проеду я на разъезжую, т.к. загорелся красный сигнал светофора а затор из машин так и остался на перекрестке. Принимаю решение двигаться дальше по улице Марата по трамвайным путям, благо правила ПДД мне этого не запрещают (напомню перед перекрестком отсутствуют какие либо знаки, в том числе и движения по полосам, и разметки на перекрестке нет). Выворачиваю руль вправо, выключаю левый поворотник и включаю правый, смотрю по сторонам и убеждаюсь что никого нет, и только начинаю движение (машина двинулась совсем чуть-чуть) как получаю удар справа в переднее правое колесо от джипа (машина "В")
Машина "В" двигалась довольно быстро, и врезалась в меня на скорости примерно 20-30 км.час.

Приехавшие "гаищники" на место ДТП сказали, что тут однозначно виновата водитель машины "В" так, как поворачивала налево из крайне правого ряда. Но на разборе ДТП у дознователя всё перевернулось вверх дном и сотрудник ГИБДД утверждал, что виновен в данной ситуации водитель машины "А".

Машина "В" из объяснительной двигалась так же по улице разъезжая и выезжала на перекресток из крайне правого ряда.

Нужно понять:
1. по какой траектории двигаться на данном перекрестке. есть как минимум 3 варианта: - 1 прямая под углом, 2 изогнутая с двумя закруглениями, и 3 ломанная с двумя поворотами: сначала направо, потом налево.
2. Где граница данного перекрестка. Она включает 4 или 5 закруглений дороги и почему именно 4 или 5! Ведь в месте 5-ого закругления дорога Марата просто меняет направление и, как я считаю, данное закругление не относится к границе перекрестка.
3. Кто и какую часть ПДД нарушил. Ведь получается что машина "В" выехала за пределы крайне правого ряда, иначе бы она врезалась в в машину "А" в заднюю часть или заднее правое крыло, а не в переднее правое колесо!

С уважение Антон.

[Ghostbuster]

Данный маневр нужно позиционировать, как поворот направо, который, насколько я помню, нужно совершать только в правый ряд, значит, Ваш маневр был произведен с нарушением. Если эта дура поворачивала в свою очередь налево с правого ряда, то это скорее всего обоюдка.
По теме, если 2 ряда перетекают в 2, то проезжать перекресток нужно соответственно с 1-го ряда в 1-й, со 2-го во 2-й. Посему не понятно, почему "стоял так, что при проезде перекр. оказался бы в левом ряду"? Ну и вот это: "Выворачиваю руль вправо, выключаю левый поворотник и включаю правый, смотрю по сторонам и убеждаюсь что никого нет, и только начинаю движение (машина двинулась совсем чуть-чуть) как получаю удар справа в переднее" - все собственно встает на свои места. Неважно кто виноват по правилам, но Вы, батенька, олень))) Без обид, но не видеть дальше своего носа - это прерогатива большинства наших водителей!

[has]

Ghostbuster, +1

[Alias]

Сообщение от Ghostbuster

Данный маневр нужно позиционировать, как поворот направо, который, насколько я помню, нужно совершать только в правый ряд, значит, Ваш маневр был произведен с нарушением. Если эта дура поворачивала в свою очередь налево с правого ряда, то это скорее всего обоюдка.
По теме, если 2 ряда перетекают в 2, то проезжать перекресток нужно соответственно с 1-го ряда в 1-й, со 2-го во 2-й. Посему не понятно, почему "стоял так, что при проезде перекр. оказался бы в левом ряду"? Ну и вот это: "Выворачиваю руль вправо, выключаю левый поворотник и включаю правый, смотрю по сторонам и убеждаюсь что никого нет, и только начинаю движение (машина двинулась совсем чуть-чуть) как получаю удар справа в переднее" - все собственно встает на свои места. Неважно кто виноват по правилам, но Вы, батенька, олень))) Без обид, но не видеть дальше своего носа - это прерогатива большинства наших водителей!

Ну во первых я поворачивал в ПРАВЫЙ ряд, о чем и пишу. Во вторых справа куча машин и я не ожидал что какая-то шипко умная вылезет правее крайнего правого ряда.
а про перекресток - мне это интересно, по какой траектории его правильно проезжать.
И дознователь на разборе сказал что женщина на машине "В" не совершала левый поворот а двигалась в своём ряду.

Получается если бы она не выехала правее своего ряда, аварии бы не было.

Да и кстати поворачивать на право в отсутствии запрещающих знаком и знака движение по полосам можно в ЛЮБОЙ ряд - комментарий дознавателя ГИБДД

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от has

Ghostbuster, +1

мне не нужен флуд и всякие оценки - сколько у меня рогов на голове.
Мне нужна реальная помощь в разборе ситуации.

[Spasitel]

Небольшое уточнение: по правилам, поворот направо должен выполняться только в крайний правый ряд, если иное не указано знаками. В данном случае с вашей стороны есть прямое нарушение ПДД.

[Ghostbuster]

"Ну во первых я поворачивал в ПРАВЫЙ ряд, о чем и пишу" - вообще ниче не понял! Так изначально перекресток не планировалось проехать ПРЯМО? Т.е. прямо в правый ряд? А за какими мужскими гениталиями поворачивать направо через пути???

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Spasitel

Небольшое уточнение: по правилам, поворот направо должен выполняться только в крайний правый ряд, если иное не указано знаками. В данном случае с вашей стороны есть прямое нарушение ПДД.

Вот и мне так казалось, что поворот направо только в правый ряд, а налево в любой (могу ошибаться - лень искать этот пункт в пдд). От себя добавлю, что вообще нехрен лезть в левый ряд при необходимости при пустом правом!!!!!!!!! Бесят такие уроды (а их процентов 95), замещают ряды слева направо, а не наоборот!!!!!! За флуд прошу прощения, надеюсь, в данном инциденте особо никто не пострадал. Автору удачи, но что не доглядел - это факт, будьте внимательнее.

[vvv75]

в данной ситуации по барабану кто и как ехал. автомобиль Б совершил маневр, не убедившись в безопастности последнего. столкновение совершил так же автомобиль Б.



З.Ы. и кто увидел на схеме правый-левый ряды? разметки нет, значит полоса одна................ а на одной полосе всегда прав тот кто спереди. пусть он хоть танцует там, задний водитель должен быть готов и к резкому торможению впереди идущего авто и к любым его маневрам.........

[Alias]

Сообщение от vvv75

в данной ситуации по барабану кто и как ехал. автомобиль Б совершил маневр, не убедившись в безопастности последнего. столкновение совершил так же автомобиль Б.



З.Ы. и кто увидел на схеме правый-левый ряды? разметки нет, значит полоса одна................ а на одной полосе всегда прав тот кто спереди. пусть он хоть танцует там, задний водитель должен быть готов и к резкому торможению впереди идущего авто и к любым его маневрам.........

полосы здесь на самом деле 2. и машина не с зади а с правого боку. Женщина, управляющая машиной "В" утверждает что я не посмотрев в зеркало принял правее, но по факту моя машина практически не сдвинулась с места, можно сказать, что я стоял, просто колёса вывернул. Но доказать это невозможно. По характеру повреждений понятно лишь то, что она двигалась значительно быстрее меня и ударила мою машину.

А вот загадка, по какой траектории пересекать данный перекресток и где границы перекрестка, так и не разгаданна. Одни думают что по прямой под углом нужно проезжать и перекресток включает в себя 5 закруглений, другие на оборот. Кто бы рассудил?

[normex]

У нас на таких перекрестках прям разметка нанесена пунктиром для движения, действительно с 1 полосы в первую, со второй - во вторую и всё будет ок. Никаких метаний зигзагами и прочим.



Если дороги удалены (верхняя и нижняя часть) еще дальше, то по правилам проезда перекрестков (Т-образных, например), в таком случае уже совершаешь левый/правый поворот, чуток проезжаешь и снова левый/правый поворот. Опять же никто никуда из полос не мечется, так и завершаешь проезд как начинал. Никаких крайних правых/левых. Надеюсь поняли, о чем хотел сказать.

[Alias]

Мне ваша версия нравится, но только вот по этой логике получается, что водитель машины "В" выехав из своего ряда ничего не нарушил. Да и поворачивать на право, как мне объяснил один знакомый экс инспектор ДПС, можно в любой ряд, если нет знаков и разметки. Получается никто не нарушал а авария есть.

Ещё по этой логике граница перекрестка будет обводится четырьмя закруглениями а не 5-ю. и тогда водитель машины "В" выехала за пределы перекрестка и должна была уступить мне, т.к. я выезжал с перекрестка.

[normex]

5-я точка точно не граница перекрестка, в этих местах дорога как хочет вилять будет. Никто не называет Z-образный изгиб проезжей части перекрестком, сколько бы там не было точек.

[Alias]

Сообщение от normex

5-я точка точно не граница перекрестка, в этих местах дорога как хочет вилять будет. Никто не называет Z-образный изгиб проезжей части перекрестком, сколько бы там не было точек.

Значит, я могу доказать, что водитель машины "В"
выехала за границы перекрестка и въезжая на него повторно, не уступила мне дорогу, а точнее, влитая на закрытый перекресток врезалась в меня! Я же выезжал с перекрестка в намеренном направлении...

Получается вина полностью водителя машины "В"?

[EmAl]

Alias,баба однозначно - дура, а обоюдка, это лучшее на что ты можешь рассчитывать.

[Шуршуньчик]

Думаю доказать ничего не сможете, а закончится все тем, что Вы не убедились в безопасности маневра в любом случае...

[Hirus86]

если хорошо постараться - обоюдка. если нет - вы виноваты.
во-первых, запрещен выезж на перекресток, если впереди затор. в данном случае, если бы в ы соблюли это правило, то дтп не случилось бы.
во-вторых, вы нарушили следующие 3 пункта пдд.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
8.6.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
мнение вашего знакомого эксперта гаи не сответствует ПДД.
вторая машина тоже нарушила ПДД, но доказать это проблематично.

так что - обоюдка, если постараться.

Добавлено через 2 минуты
Ваши нарушения, в довесок.
8.1.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

[Alias]

Сообщение от Hirus86

если хорошо постараться - обоюдка. если нет - вы виноваты.
во-первых, запрещен выезж на перекресток, если впереди затор. в данном случае, если бы в ы соблюли это правило, то дтп не случилось бы.
во-вторых, вы нарушили следующие 3 пункта пдд.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
8.6.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
мнение вашего знакомого эксперта гаи не сответствует ПДД.
вторая машина тоже нарушила ПДД, но доказать это проблематично.

так что - обоюдка, если постараться.

Добавлено через 2 минуты
Ваши нарушения, в довесок.
8.1.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Ну вы, очевидно невнимательны, раз пишете что я нарушил аж 3 пункта. (или я объяснять не умею.)

1. Поворачивал я из крайне правого ряда на право! 8.5 не вменишь!
2. При повороте на право должно двигаться "ПО ВОЗМОЖНОСТИ" - а вот не было возможности - 8.6 с сильной натяжкой!!!
3. 8.7 - это вообще не уместно, не знаю зачем вы написали!
а то что я не убедился в безопасности - извините, я то как-раз убедился, это женщина вылетала на закрытый перекрестов на скорости 50-60 км. в ч. под мигающий зеленый и не убедилась! Я не бог не могу предвидеть будущее!

Так, что выходит что я ничего не нарушил, за исключением поворота на трамвайные пути, но и тут в ПДД всё расплывчето!

А правило 8.9 тут вообще не применимо, т.к. женщина ехала не по полосе, а фактически за границей перекрестка перпендикулярно улице!
и 8.1 не подходит, я опасности не создавал. из крайне правого ряда на право - это самый безопасный манёвр кстати!

PS: если б все так просто было, я бы сюда и не писал. ПДД уже на зубок вызубрил.

А то, что ребята пишут в лучшем случае обоюдка, это верно. Скорее всего так и признают, хотя я считаю, что ехала бы женщина по своей полосе и не лезь никуда - не было бы и аварии + я стоял, она в меня въехала..... ладно завтра с утра узнаем =)

[Hirus86]

дел

Добавлено через 24 минуты
по поводу 8.5. понятие перекрестка читали - гляньте, машина женщины на перекрестке. с учетом того, что отсутствует разметка применим п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой
а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части. конструкция перекрестка сложная, но если толковать по правилам, правая часть вашей проезжай части заканчивается в месте примыкания улицы разина. машина женщины правее, значит она в правом крайнем.

п. 8.6. - не было взможности ввиду того, что вы выехали на середину перекрестка, а там начали поворачиваться,

8.5 вы не соблюли, если бы соблюли, оказались бы правее женщины. 8.7. дает вам возможность не соблюдать 8.5. при условии не создания помех. вы создали помехи.

8.9.у вас помеха вправо. куда не крути - помеха справа.

а знаете в чем весь цинус? если бы вы указали, что начали маневр направа, то хрен вас бы признали виновным. вот так и надо было писать в объянениях. тогда бы женщину признали виновной.

Добавлено через 5 минут
хотя, по понятиям вы правы. но по правилам нет.

[Alias]

Сообщение от Hirus86

дел

Добавлено через 24 минуты
по поводу 8.5. понятие перекрестка читали - гляньте, машина женщины на перекрестке. с учетом того, что отсутствует разметка применим п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой
а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части. конструкция перекрестка сложная, но если толковать по правилам, правая часть вашей проезжай части заканчивается в месте примыкания улицы разина. машина женщины правее, значит она в правом крайнем.

п. 8.6. - не было взможности ввиду того, что вы выехали на середину перекрестка, а там начали поворачиваться,

8.5 вы не соблюли, если бы соблюли, оказались бы правее женщины. 8.7. дает вам возможность не соблюдать 8.5. при условии не создания помех. вы создали помехи.

8.9.у вас помеха вправо. куда не крути - помеха справа.

а знаете в чем весь цинус? если бы вы указали, что начали маневр направа, то хрен вас бы признали виновным. вот так и надо было писать в объянениях. тогда бы женщину признали виновной.

Добавлено через 5 минут
хотя, по понятиям вы правы. но по правилам нет.

Состоялось повторное разбирательство сегодня в 11:00
Мне дознаватель вменяет 8.4 - при маневре не уступил машине справа.
Её вины не признал, но дело отправил на рассмотрение эксперту. Сказал решение будет 17.01.12

А по поводу ваших слов:

В объяснительной я четко написал, что включил правый поворотник, чтобы дать понять тем, кто сзади, что поеду прямо по трамвайным путям, и посмотрев в зеркало никого не увидел. Машина женщины двигалась довольно быстро.
И кстати дознаватель признал, что граница перекрестка образована 4-мя закруглениями, и что женщина выехала за границу перекрестка, а я только выезжал. Но по поводу пункта 13.7 (въехавший на перекресток автомобиль на зеленый должен покинуть его в не зависимости от сигнала светофора) - сказал, что он в данной ситуации не применим т.к. я изменил намеченное направление движения. На мою резонную просьбу, объяснить каким именно пунктом правил мне запрещено изменять намеченное направление, дознаватель не отреагировал. В общем мутные они все какие-то и ПДД у него лежит от 2009 года и по ним он разбирает дела - и на моё упоминание, что последние изменение внесены в октябре 2011 года он отреагировал крайне возмущённо.

Так что, дознаватель этот не грамотнее обычного любителя, почитавшего на досуге ПДД старой редакции. А меня всё достало, в выходные отдаю машину в ремонт.

Вывод только один:
НЕТ В РОССИИ СПРАВЕДЛИВОГО ЗАКОНА! и органы за частую сами закон не знают.

а потом ещё спрашивают, почему так мало патриотов....

[Hirus86]

Alias,ну так остается еще суд. почему не попробовать отстоять свою правоту и закон там? только для этого нужна четкая позиция, почему вы правы.

[Alias]

Сообщение от Hirus86

Alias,ну так остается еще суд. почему не попробовать отстоять свою правоту и закон там? только для этого нужна четкая позиция, почему вы правы.

Замучился я с работы отпрашиваться, а потом отрабатывать часы, потраченные на этих незнаек - дознавателей. Позор вообще, дознаватель должен отлично знать закон и интерпритировать его в грамотной форме, а не предполагать и переносить рассмотрение при любом спорном вопросе.
Нет времени у меня на по судам шастать, к тому же какой я получу с этого итог - максимум ремонт машины, НО (тут огромное но, которое всё перекрывает) в таком случае до вынесения решения суда + 10 дней если не обжалуют, машина не должна подвергаться ремонту, а значит стоять.

Я и так уже 3-юю неделю пешеход - и должен признаться, летом только рад бы был, но зимой, увольте - лучше ездить за рулем комфортного седана, нежели промокать в лужах и скользить по тротуарам.

В общем вывод таков, что для меня же выгоднее отремонтировать машину и забыть про это ДТП.

К сожалению делаю вывод, что передвигаться по нашим дорогам становится всё опасней и опасней. А самое главное, что обидно, я крайне аккуратно езжу и всегда стараюсь избегать нервозности на дороги следуя правилу Дай Дорогу Дураку, даже если он едет в нарушение ПДД.

PS: пешеходы кстати отдельная история....

[Hirus86]

поправлю свой текст, нашел ошибку. если бы вы НЕ указали, что поворачивали, скорее всего вас бы признали невиновным. Нужно было писать, что не собирался поворачивать, ехал прямо.
По поводу неграмотности дознавателей - гос. органы думать не любят, а полиция вообще не самый грамотный гос. орган.

[Alias]

Сегодня выдали постановление о прекращении производства по делу в связи с расхождениями показаний.

В общем каждый ремонтирует свою машину сам и за свой счет.
В принципе, пойди я в суд - скорее всего выиграл бы дело, но времени на это нет, да и нервы свои дороже.

А когда инспектор составлял постановление, женщина даже не могла сказать, почему я виноват. Даже инспектор сказал, что исходя из слов женщины, она даёт противоречивые показания.

вывод:

Как оказывается, поварачивая из крайне правого ряда на право - можно получить удар в правый бок машины, и ещё оказаться неправым в этом деле.

Уважаемые форумчане, будьте внимательны на дорогах!

[ilovesandyboy]

Трындец.
Я бы бодался, скорее всего в суде, правда наше "правосудие" в свете последних событий совсем не оставляет надежд на хороший исход дела.
Возможно, стоило бы обратиться к адвокату по разбору ДТП, возможно, это окупилось бы...

Alias, удачи тебе дружище.

[Gndzhbs]

Сообщение от Alias

Сегодня выдали постановление о прекращении производства по делу в связи с расхождениями показаний.

Что за ерунда? В постановлении указаны основания подобного решения? Опротестовывай в группе разбора, а не в суде. Суд будет смотреть на бумагу оттуда.