Накатал для подруги жалобу на ГОРЕ-ДЭПСА))

[Markus]

Имена, машины итд) заменил) вставлю может кому нить понадобится))

Начальнику ДПС *************
Петрову Александру Сергеевичу
От Ивановой Дарья Сергеевны
Проживающей по адресу:
Город Москва ул Парковая 9-12



ЖАЛОБА
на постановление по административному делу


Постановлением 77ПА № 189456 от 20 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, инспектор дорожно-патрульной службы младший лейтенант милиции Нехорошев Инспектор Дпсович наложил на меня административное взыскание, предусмотренное статьёй 12.18 КоАП РФ, якобы я управляя транспортной автомашиной не пропустила пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.

Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным, а действия мл.л. Нехорошева Инспектора Дпсовича незаконными и ущемляющими мои права и свободы по следующим причинам:

13 марта 2010 года я управляя по доверенности автомобилем марки Ламборгини Марсильяго гос. рег. номер В777ОР77 следовала по улице академика королёва, в городе Москва, в районе дома 12к1 меня остановил ИДПС Нехорошев Инспектор Дпсович. и обвинил меня в не предоставлении преимущества пешеходу двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако в пункте 4.5 ПДД говорится: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…».
п.14.1 Правил дорожного движения (который инспектор мне вменяет) говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».
Что значит «уступить дорогу» разъясняет п 1.2 ПДД - «участник дорожного движения не должен, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Я сказала ИДПС Нехорошеву Инспектору Дпсовичу что своим манёвром не создала никаких помех для движения пешеходу, пешеход не поменял ни направления движения ни скорость движения, однако ИДПС Нехорошев Инспектор Дпсович не стал слушать мои доводы и составил постановление и протокол об административном правонарушении , я попросила расспросить пешехода ведь только он может сказать, заставила ли я его изменить направление или скорость, на что ИДПС Нехорошев Инспектор Дпсович, ответил мне: « Я что за ним бегать чтоле буду?»

Все вышеперечисленное неопровержимо свидетельствует о том, что рассмотрение дела было произведено поверхностно и с нарушениями порядка производства, установленного КоАП РФ, что и повлекло неправомерное наложение взыскания.




На основании изложенного прошу:
1) Отменить постановление. 77ПА № 189456 от 20 марта 2010 года и прекратить дело в порядке ст. 24.5 КоАП РФ
2) О результатах рассмотрения жалобы прошу сообщить мне письменно в установленный ст. 30.5 КоАП РФ десятидневный срок.


Приложения:
1) Копия Протокола по делу об административном правонарушении 77 АК 987456 от 20 Марта 2010 года
2) Копия Постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 77ПА № 189456 2010 года.



В случае необоснованного отказа в жалобе оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию и средства массовой информации или прибегнуть к судебной защите своих прав в соответствии с законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".




























С уважением: Иванова Дарья Сергеевна__________

[Markus]

Когда отдавали дежурному в ГИБДД) то дежурный почитал и сказал что ПЕШЕХОД- не является участником дорожного движения) После того как я ему показал пункт 1.2 ПДД («Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства." ) ему уже нечем было отмазаться и он принял и поставил штамп) а я ещё раз убедился что ПДД они не знают.

[Olegik]

Markus
напиши потом чем все закончится. давно пора бороться с этим беспределом бороться

[Markus]

ок позовчера отдали, ждём ответа, дальше пойдём выше)

[Rus]

На самом деле, надо было обжаловать сразу в суд.
Кстати, на эту тему я один раз доказал дпснику, что в правилах написано "пешеходы", т.е. во множественном числе, а он мне мозги полоскал за одного. Он почитал ПДД, сказал - точно, пешеходы, езжай, раз такой умный

[GeorgeSKP]

В случае необоснованного отказа в жалобе оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию и средства массовой информации или прибегнуть к судебной защите своих прав в соответствии с законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В принципе,очень грамотно всё написано,только вот это абзац,ИМХО,лучше убрать,начальник УГИББД и все его замы и так знают,что отказ будет обжаловаться

[Rus]

GeorgeSKP, ты хотя бы иногда смотри на даты сообщений, некропостер ты наш

[Maikl]

точняк , а чем хоть дело та закончилось.

[FFxk4]

Плюсуюсь к Maikl!
Отозвали или нет?

[the_voodoo]

+1 ждемс

[belyrabbit]

и тишина

[Тра та та]

Кстати,в таком случае надо звать пешехода и если он засвидетельствует что вы якобы нарушили правило, тогда нужно попросить лпсника оштрафовать и пешехода на 1000 рублей,за то что он вышел не оценив обставновки и переход не являлся безопастным для него. А в протоколе надо было дописать самому что показания пешехода не приложены. Ведь в такой ситуации только пешеход может сказать были ли ли вы ему помехой или нет!Жалобу в прокуратуру напрявлять надо они точно примут ,а доказывать вы никому нчиего не должны на это есть закон называеться призумция невиновности, и потом жалоба пишеться на оченьв ысокое лицо и никакой дежурный не может решить принимать или не принимать он должен принять все.

[=TДрейкT=]

Сообщение от Тра та та

вы никому нчиего не должны на это есть закон называеться призумция невиновности,

ты сам то веришь?
в нашей стране...не видел ни разу такого закона в ДЕЙСТВИИ..

[Тра та та]

Это говориться о том что на месте совершения административного нарушения ты не обязан никому нчие доказывать,я в таких случаях гвоорю так: составляйте протокол ,я с нарушением не согласен,доказывать невиновность буду в суде а не лично вам. Он составляет протокол приносит мне я вместо подписей, оставляю коментарии и пишу всякую херню ,а именно что человек не представился ,вел биседу в непонятном тоне,всеми возможными способами пытался выманить меня из машины,неоднократно предлогал пройти в служебынй автомобиль необясняя причины этого. далее пишу о том что к примеру со скоростью не согласен, мой свидетель посажир сидел рядом и наблюдал за скоростью, сертифиикаты подлиности и работоспособности приборов не предоставлены и т.п. далее я просто отрываю копию протокола сам и убераю её к себе подальше. чтобы дэпс не дописал всего лишнего! возвращаю ему протакол,он его читает и в большинстве случаев он просто шлет меня куда подальше и я уезжаю,потмоу что такой протокол он своему начальству не принисет, там куча его косяков. Вот сколько езжу ещё не разу не вызвали в суд. Это все лично из моего опыта.А ещё полезно знать пару фамилий ,которыми в случае чего можно тыкнуть, врятли после этого он станет тото делать.им рисковать нельзя их ебут ещё побольше чем они нас.

[Сергей050]

а смысол было писать жалобу???учите матчасть, дела по административным делам такие обжалуются только в суде..... не может начальник отменить наказание, нет у него таких полномочий а под отчётность уже ушла.

Добавлено через 23 минуты
и как то тупо жалоба написана)уж простите, что в протоколе барышня написала? суд будет на стороне гибдд, он будет только рассматривать ст. 14.1. ПДД, и всё. Главное, что водитель нарушил любое требование ПДД о предоставлении преимуществ в движении пешеходам как участникам дорожного движения. "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Виновными в совершении анализируемого правонарушения являются только водители. Форма вины характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

Согласно определению, данному в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, "уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

п.9 ст. 56 ПДД гласит На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


т.е. у пешехода нет обязанности уступать т/средству. Он оценил что барышня едит медленно и должна остновится, ждал пока она остоновится и только потом мог переходить проезжую часть)

закон на стороне пешехода и гибдд.

в протоколе надо было писать тип: я увидев пешехода на обочине притормозила, хотела пропустить пешехода но он отвернулся от проезжей части дав мне понять что не собирается переходить проезжую часть)))))))илил надо было писать что его не было вообще