Нуждаюсь в совете

[MoPiS]

Сообщение от Artem Shlykov

При этом Щербинский О.Ф. не мог и не должен был учитывать возможность нарушения Правил другими участниками дорожного движения.

тут дело в том что, у меня спорно нарушение 11.2, а 11.1 по видео видно что дорога была свободна и я не создавал помех...

Ситуации бывают схожи но отличны друг от друга...

Тут упирается все в то кто начал маневр раньше, я или подача сигнала от жигулей

Добавлено через 8 минут
Artem Shlykov, А вы можете растолковать вот этот момент: 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;

в данном случае я двигался по полосе встречного направления, следовательно не "по той же полосе"
Если бы было бы написано "в попутном направлении" тогда да тут уже пофигу в какой полосе...

Любой закон и привило имеет несколько смыслов толкования и в каждом есть скелеты, моя задача в данный момент найти эти скелеты

[Artem Shlykov]

Кароч. Обоюдка. Ты не предусмотрел, он не посмотрел.

СЛАВА Российскому правосудию!

[MoPiS]

Artem Shlykov, В том то и дело, из-за родичей жигулиста, теперь все хотят на меня повесить...

Я предполагал, что такое может быть и по этому создал эту тему...

так же человек который был в жигулях сперва отказался от мед обследования а вчера заявился в гаи и сказл "мне стало плохо обратился в больницу и меня госпитализирует с сотрясением" на сколько правомерен его поступок? Просто в отношении меня еще возбудили АП по факту пострадавшего...

Мой брад когда так пришел (ночью тошнить стало и савсем подурнел) ему сказали "Ты сразу не поехал, а теперь давай-до свидание..."

[Valek]

Ну насчет здоровья он вполне спокойно может принести справку из больницы и все такое.

Если обоюдка, как там все считается, оба друг другу возмещают, никто не возмещает, еще как то? Может по долям делится?

[Artem Shlykov]

Повторяю: тебе повезло что обоюдку записали, т.к. в таких случаях обычно виноват тот, кто таранил. Вот если бы тебя затаранил жигуль в момент его обгона тобой - виновен был бы он.

Ошибка в оценке ситуации. В следующи раз будешь проявлять большую предосторожность. Машинку жалко, т.к. средства на ее восстановление - непредвиденные дополнительные траты. Но, в жизни есть как и приобретения, так и потери.

Удачи на дорогах!

Добавлено через 50 секунд
Valek, +1

[Valek]

Вообще обгон на таком перекрестке (или просто по встречке где есть выезд с прилегающей) - спорное действие.

Сам иногда выезжаю с заправки и крою матом тех, кто обгоняет пробку по встречке и как раз мне в лоб катит - потому как внимание направлено 80-90% времени в другую сторону, а в случае аварии я же виноватым и окажусь, ну или та же обоюдка.

Или выезжаешь со второстепенной, по главной слева едет фура и поворачивает направо - а ее хоп, и по встречке кто нибудь обгоняет, а ты уже выехал, особенно если налево поворачиваешь.

Добавлено через 1 час 2 минуты
http://pddmaster.ru/dtp/dtp-pri-obgo...rekrestke.html

вот тут объяснения

[MoPiS]

Valek,
Artem Shlykov,
Все уходит опять же в поворотник, сегодня вечером отправлю оригинал видео, одному юристу (оказалось нашелся знакомый) посмотрю что он скажет... всем спасибо, буду дожидаться окончания разбирательства...

[CABuHOB]

Господа, мое ИМХо - Жигулист - однозначно виноват.
Не убедился в безопасности.
Обязан был. Если бы убедился - они бы не встретились.
Чего нет - того нет.
Водитель руководствуется знаками, разметкой и сигналами регулировщика и ПДД.
Если ПДД разрешает обгон на нерегулируемом перекрестке, знаков и разметки запрещающих нет - можно обгонять.
Если 10 лет назад здесь газон был - я то почем знаю. Я вижу дорогу - здесь ехать можно.
ТС направление движения НЕ менял.
Двигался там, где разрешенно.
Про поворотник верно сказано - преимущества не дает.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Мелкая

ты должен был закончить обгон ДО перекрестка!

Ссылки на НПА?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от MoPiS

отправлю оригинал видео,

Если видео не фигурирует в протоколе (нет ходатайства) суд вполне может его не рассматривать.
Судья действует по своему личному убеждению.

[MoPiS]

Сообщение от CABuHOB

Если видео не фигурирует в протоколе (нет ходатайства) суд вполне может его не рассматривать.

Пока еще все на стадии ГАИ, в суд еще дело не передавалось, но по всей видимости скоро будет передано... и перед передачи дела в суд, должен быть следственный эксперимент, чего тоже еще не было (могу ошибаться, но он вроде должен быть перед судом)

[Artem Shlykov]

MoPiS, а по поводу чего суд должен быть? Кого то прав лишают? Есть тяжело пострадавшие?

[MoPiS]

Сообщение от Artem Shlykov

MoPiS, а по поводу чего суд должен быть? Кого то прав лишают? Есть тяжело пострадавшие?

Если водитель жигулей проваляется в больнице 21 день то это будет перманентно тяжелым... А отталкиваясь от бычества его родни они мол ему это устроят

[Artem Shlykov]

MoPiS, перед судом будет еще разбирательство у следователя, и количество времени, проведенное в больнице не может быть основанием для определения степени тяжести. Определяет степень тяжести медицинская комиссия или лечащий врач.

[CABuHOB]

Сообщение от Artem Shlykov

MoPiS, а по поводу чего суд должен быть? Кого то прав лишают? Есть тяжело пострадавшие?

Насколько я понимаю - если ТС не согласится с "обоюдкой" или с вменением ему вины в случившемся ДТП - то он будет обжаловать постановление ГИБДД в суде первой инстанции.
А исходя из принятия должностным лицом "обоюдного" решения - вполне вероятен такой вариант.
Так же возможен вариант, при котором в суде будет оспаривать постановление ГИБДД сторона второго участника.
Я в сообщении некорректно выразился.
Вместо "в суде" читать "должностное лицо , проводящие рассмотрение дела об АПН".
Исправленному - верить.
Тут в сети (не считать за рекламу) есть господин Сергей Ляликов. Он может бесплатно помочь (прокомментировать ситауцию, составить ходатайство/жалобу и т.п.), если предоставить ему материалы дела и вежливо попросить, если у него будет возможность.
В любом случае ответит/прокомментирует. Опять же прошу учесть: все что пишет он - его мнение и его трактование. Настроение "должностного лица" часто решает больше. Я ни в коем случае не про взятки.