Майкл, http://bmwservice.livejournal.com
w01f, а я, как в недалёком прошлом профессиональный химик, вижу. Так что твоя ирония, если ты сам не профессионал, неуместна.
Допустим, основной причиной деградации масла действительно может являться окисление, это похоже на правду. Однако условия в двигателе в общем случае не имеют ничего общего с условиями в колбе. В двигателе масло не подвергается воздействию температуры 380 градусов Цельсия при свободном доступе воздуха и атмосферном давлении. Симулировать длительное воздействие одной комбинации температуры, давления и атмосферы с помощью сравнительно кратковременного воздействия другой, пусть большей температуры, тем более, скорее всего, выбранной от балды (поскольку никакого объяснения того, почему именно эти условия, почему 380 градусов, а не 280 или 480), под другим давлением в общем случае нельзя. Можно привести разве что известное всем со школы правило Вант-Гоффа "при повышении температуры на каждые 10 градусов константа скорости гомогенной элементарной реакции увеличивается в два — четыре раза". Тогда, если термостат двигателя настроен, к примеру, на 90 градусов, эксперимент bmwservice должен показывать деградацию масла через минимум 2^29 = 536870912 часов непрерывной работы. Если на 120 градусов - ок, будет в 8 раз меньше. Вам правда так интересны эти данные? Только окисление масла в двигателе с трудом можно назвать гомогенным процессом и ни с какого бока - элементарным. Так что на самом деле по этим данным нельзя сказать вообще ничего. Может, в этом конкретном случае и есть какая-то связь - но сначала надо доказать её наличие. Количественно сравнить то, что образуется в колбе с тем, что образуется в двигателе, хотя бы на нескольких образцах. А у bmwservice всё сравнение ограничивается фразой " Отдельно можно рассмотреть мундштук трубки-холодильника, "прокачавший" через себя десятки масляных проб - его отложения полностью аналогичны по типу тому, что вы видите под крышками своих автомобилей, если они надежно изолированы от масляного потока и им таким образом не омываются." То есть, скорее всего, всё сравнение ограничивается визуальным сходством. Спрашивается, ну и что?
Представьте себе, что некто попросил меня выбрать наилучшее пуленепробиваемое стекло. Денег на оружие и аренду полигона нет, поэтому для выполнения задания я беру образец каждого стекла и начинаю его греть стеклодувной горелкой, внимательно следя за тем, когда стекло начинает трескаться, а когда - плавится. Пули ведь при попадании в цель раскалённые, недаром оружие огнестрельным зовётся. Логично? Только, наверное, ставить свою жизнь в зависимость от результатов такого "теста" никому не придёт. Так почему же, когда речь заходит о жизни двигателя, подобные исследования масла многими воспринимаются как нечто убедительное? =-O
|
